Comments on: article BBF sur la biblioblogosphère

By: Antoine Meylan

Antoine Meylan — Mon, 04 Jun 2007 14:45:09 +0000

@ Daniel B.
La parole est libre, ici comme ailleurs, la difficulté est de l’assumer en exprimant publiquement une opinion personnelle (sachant qu’il est toujours possible de se faire fusiller pour ses idées, mais pas au sens propre fort heureusement)

@JM Salaun
La crainte de s’exprimer en public serait l’une des phobies les plus répandues.
L’anonymat est peut être un moyen, conscient ou non, de la dépasser. Peut être pas besoin d’aller chercher une explication dans un syndrome du fonctionnariat franchouillard

@Bruit et chuchotement
Le blog n’est certes pas un lieu de débat optimal: les lieux sont fragmentés (combien de blogs de bibliothécaires),les sujets imposés par l’administrateur, les thèmes de réflexion très limités (les e-bibs parlent aux e-bibs :-) les possibilités de réaction assez faibles, l’audience très réduite (au regard de biblio-fr)…
Mais le blog est un bon compromis entre envie d’être soi et envie d’être avec les autres. On fait du bien à son ego tout en partageant avec les autres. C’est une bonne formule.

By: Lully

Lully — Sat, 02 Jun 2007 09:43:12 +0000

Pas d’accord avec Celwalid : sur la toile, et particulièrement sur les blogs, le système de validation est complètement différent.
Je juge de la valeur d’une source non pas d’après son nom, mais en constatant au fil des jours que ses infos sont fiables, pertinentes et ses analyses intelligentes.
Si c’est une source que je ne connais pas, je regarde le nombre d’abonnés sur Bloglines.
Cf. aussi l’article de Got dans le BBF de mars 2006 sur les blogs et wikis.
Sans connaître l’auteur de Bibliobsession, je me suis rendu compte qu’il était une source pertinente. Et ça m’a suffi.

By: Celwalid

Celwalid — Fri, 01 Jun 2007 12:26:20 +0000

La question de l’anonymat relève la validation de l’information, particulièrement pour nos métiers. S’il peut être, par exemple, “ludique” d’être anonyme, l’un des critères de validation de l’information est la source. Le non anonymat peut apporter du poids aux discours et favoriser le débat, la construction d’idées, au fil de la toile.

By: JM Salaun

JM Salaun — Sat, 26 May 2007 14:23:56 +0000

Juste pour relever une erreur dans le commentaire de PascalK, qui est une idée semble-t-il largement répandue en France : les bibliothécaires américains ne sont pas plus académiques que les français. La plupart n’ont pas de PhD, mais seulement une maîtrise ou master reconnu par l’American Library Association.

La prise de parole y est, c’est vrai, beaucoup plus forte. Mais cela tient, à mon avis, à une différence de culture professionnelle. Depuis l’origine du pays les bibliothécaires se vivent avec une mission de défense de la démocratie. Il n’y a pas de BN aux US, seulement la bibliothèque du Parlement qui est ouverte au peuple..

L’anonymat est un vrai pb et je suis d’accord avec l’article sur ce point. On additionne là une pratique discutable du Web, une frilosité fonctionnaire et, peut-être, une bien mauvaise tendance franchouillarde.

By: Bruit et chuchotemen

Bruit et chuchotemen — Fri, 25 May 2007 20:53:12 +0000

“le web 2.0 porte avec lui les notions d’ouverture et de participation : les biblioblogueurs devraient sans doute chercher à porter ces valeurs au sein de la profession”

De ce point de vue j’ai l’impression que c’est Biblio-fr qui a libéré la parole des bibliothécaires.
Difficile de s’imaginer l’époque où la seule solution devait être de passer par la hiérarchie et les organes de communications de l’ABF.:-p
Alors que maintenant n’importe qui peut d’un clic s’adresser à l’ensemble des professionnels.

A côté de ça, les blogs sont plus un espace d’incubation approximatif et au quotidien des recherches, des réflexions, des doutes.
C’est sans doute plus dur d’ouvrir cet espace, surtout pour un établissement.

By: Dalb

Dalb — Wed, 23 May 2007 19:45:20 +0000

J’avoue que cet anonymat me gène beaucoup. Ce serait intéressant d’avoir une vision des pratiqeus des collègues européens ? (je connais des sites allemands où les bibliothécaires s’affichent…, mais est ce généraliste). Pour info, Klog indique bien (contact) qui elle est : une documentaliste indépendante. Donc pas de nom d’établissement.

By: Lully

Lully — Wed, 23 May 2007 09:50:34 +0000

Au sujet de vos critères de choix des blogs :
je trouve qu’il n’y a pas suffisamment de bibliothèques s’adressant à des bibliothèques. Effectivement, les institutions ont tendance à parler à leurs publics.
Pourtant nous sommes dans une profession qui sait ce qu’est le travail en réseau, et je ne vois pas ce qui empêche une bibliothèque de monter un blog à destination des autres bibliothèques, sur son travail interne, les choix qu’elle fait et les raisons de ses choix, etc.
Pourquoi ces problèmes professionnels ne sont-ils évoqués que sur des blogs perso ?

By: Lully

Lully — Wed, 23 May 2007 09:48:11 +0000

Ce très intéresssant article m’a étonné par la place prise sur la question de l’anonymat. J’aimerais apporter ma propre explication (bien que ne tenant pas un biblioblog) :
1. l’usage du pseudonyme est assez répandu, si bien que lorsque j’ai créé mon blog, je ne me suis pas vraiment posé de question.
2. quand on crée un blog, on ignore encore ce qu’on va mettre dedans. Donc dans le doute…
3. Sur mon blog, mon nom apparaît — uniquement sous forme d’info-bulle, il est vrai. J’aurais pu le rendre plus visible, mais là n’est pas le problème : j’ai surtout codé en javascript l’info-bulle en question pour éviter son indexation par les moteurs de recherche. En effet il me semble qu’une fois que le lecteur est sur le blog, il a le droit d’en connaître l’auteur. Mais je n’aime pas l’idée d’être “googlisé”, càd que quelqu’un qui cherche des informations sur moi (et non pas sur la numismatique) trouve ce blog facilement. J’utilise moi-même la Googlisation des personnes, mais j’essaie de la limiter autant que possible en ce qui me concerne (donc seules apparaissent les mentions de mon nom sur des sites qui ne sont pas rédigés par moi). J’ignore quelles peurs sous-jacentes se cachent là-dessous : disons que c’est simplement un principe, puisque, comme on ne le dit pas assez aux “jeunes”, n’importe qui surfe sur Internet et peut tomber sur vous.
4. Non, même en publiant un blog plus professionnel, ça n’aurait rien eu à voir avec une peur de ma hiérarchie. Au contraire, de ce point de vue là ce serait plutôt un outil de valorisation de ses compétences, il me semble. Je ne crois pas que les connaissances informatiques soient dépréciées dans les bibliothèques.

By: PascalK

PascalK — Wed, 23 May 2007 09:33:31 +0000

Hypothèse :
Les ‘Ricains signent parce qu’ils ont plus une culture ‘académique’. Ce sont des chercheurs (PhD) , donc ils ont été (et pour certains : sont encore) dans l’esprit ad hoc et ses habitudes de travail (habitus, schèmes, sociolectes… appelez ça comme vs voulez) – dont : Se faire connaitre (“publish or perish”) , se faire reconnaitre (peer-reviewed) , identifier des sources fiables (et donc nominatives).
Bien sûr, tous ne sont pas Dr, mais beaucoup, et sans doute les plus grosses stars. Les autres suivent par émulation.
@DB :
Et oui, Dan’, tu le sais très bien : en bib’ : tout ce qui n’est pas lénifiant est interdit ; tout ce qui dépasse est nivelé.

By: Daniel B.

Daniel B. — Tue, 22 May 2007 18:15:22 +0000

Bonjour nicomo. Comme je te le disais après lecture de l’article, je ne comprends pas le pourquoi du comment de l’anonymat de nombre de biblio-blogueurs… Enfin quoi, on ne fusille plus un biblio-blogueur parce qu’il a écrit quelque chose qui défrise, non ??… La parole n’est-elle pas libre dans la biblio-blogosphère ?