Je me souviens d’avoir demandé à l’ABES, en 2002, s’il serait envisageable de limiter dès l’abord la recherche sur le Sudoc aux documents qui “appartiennent” à tel RBCCN. Bref d’utiliser le Sudoc comme Opac local. On m’a répondu que ce n’était pas possible et pas envisagé; que ce n’était pas la vocation de l’ABES de proposer des services qui tendraient à se substituer à des services locaux.
OCLC a annoncé hier une nouvelle offre de service: WorlCat Local.
Grâce à une interface au design spécifique à chaque établissement, le service [WorldCat Local] permettra aux bibliothèques de chercher dans la totalité de la base WorldCat en présentant d’abord les résultats locaux les plus facilement accessibles à l’usager. Il peut s’agir des collections de la bibliothèque, des collections partagées par un consortium local, de collections en accès libre.
WorldCat Local proposera le même ensemble de fonctionnalités que WorldCat.org: une fenêtre de recherche simple, un classement des résultats par pertinence, des ensembles de résultats qui regroupent les multiples versions d’une oeuvre [i.e. on "FRBRise" votre catalogue], une navigation à facettes, [...] des imagettes [...].
[source: Lib Tech Guide]
Cela fait déjà plusieurs années que l’on peut restreindre une recherche dans le Sudoc à un RCR, et quelques temps que l’on peut en sélectionner plusieurs.
Re:M. Teissedre. Comme souvent, je n’ai pas été précis. Je sais qu’on peut limiter une recherche à un RBCCN. Ma question initiale était plus globale: pouvait-on utiliser le sudoc pour remmplacer l’opac local, avec une recherche filtrée toujours et dès l’abord, càd dès qu’on accède à l’URL du sudoc, et si possible une mise en oeuvre graphique “locale”, au moins avec un logo dans le coin disant: BU d’Angers.
Bref, une sorte d’opac qui aurait une url sudoc.abes.fr/angers/
A l’époque, la réponse avait été négative. Si je me trompe et que c’est en fait possible, mea culpa. Et ça m’intéresse d’avoir des détails.
L’ABES est cliente d’OCLCPica, et ce que vous décrivez est mentionné dans des spécifications très fraîchement reçues (sans doute une synergie entre OCLC et Pica!).
C’est donc techniquement possible dans un futur pas trop lointain.
Mais ce n’est pas parce que c’est techniquement possible que ce choix sera fait.
Pourquoi faut il qu’en France on considère comme inutile ou non prioritaire, voire qu’on méprise, des innovations anglo-saxonnes que l’on finira par adopter avec un tel retard que nos utilisateurs n’en tireront presqu’aucun avantage ?
Est-ce de l’orgueil inversé ? :-(