En mars 2007 SirsiDynix a annoncé l’abandon du SIGB Horizon (Dynix) au profit d’Unicorn (Sirsi), choisi pour servir de base à un nouveau SIGB: Symphony.
SirsiDynix France a perdu plusieurs marchés cassés du fait de cette question, ayant répondu avec un SIGB (Horizon 8) que la société ne pouvait pas en fait installer.
Pour autant, SirsiDynix ne peut pas répondre à des appels d’offre avec Symphony, dont la sortie est prévue fin 2007, parce que ce SIGB-là ne répond pas aux besoins du marché Français, en particulier UNIMARC.
Bref: ils ont perdu des marchés, et ils ne sont pas prêt d’en gagner de nouveaux avant un long moment: ils ne peuvent que serrer les dents en attendant que Symphony soit prêt pour le marché Français, et en espérant que les clients actuels attendront. SirsiDynix a donc annoncé qu’à partir de novembre 2007 la filiale France serait restructurée pour préserver au moins la maintenance, une partie du personnel étant licencié.
Je note ceci pour:
- rappeler à ceux (bibliothécaires) qui ont tendance parfois à l’oublier à quel point notre activité est insérée dans le tissu économique
- souligner à quel point les spécificités du marché Français peuvent parfois être problématiques. L’énorme majorité des systèmes dans le monde ne fonctionnent pas en Unimarc; du fait que nous insistions sur ce format spécifique, nous nous privons d’offres: en l’espèce Symphony. Le jeu ne vaut pas toujours la Chandelle: notre insistance sur Unimarc a un coût qui, à mesure que le marché se concentre et que les SIGB deviennent plus globalisés, me semble de plus en plus onéreux.
Je ne peux hélas que t’approuver, Nicolas. Quand j’étais actif dans un club d’utilisateurs, je suis allé jusqu’aux Etats-Unis pour réclamer l’Unimarc, alors que j’étais bien persuadé que c’était dans le fond stupide (mais c’était une condition de développement du marché français). Ma bibliothèque catalogue en Usmarc (maintenant Marc21) depuis 1992 et on s’en fiche complètement. Tout lmusicien doit savoir jouer en clé de sol et en clé de fa !
Nicolas, la situation est pire encore… Je reste persuadé que la représentation SirsiDynix en France va complètement disparaître au profit d’un bureau londonien. Pour le coup, on va faire progresser notre pratique de l’anglais, seul point positif de l’histoire. Une petite pensée pour tous ceux qui vont se retrouver avec un outil non-fini, qui n’évoluera jamais et qui aura couté un max ! C’est ce que l’on appelle acquérir une solution “clés en main”, pas de bol ils mettent la “clé sous la porte” !
Pour en venir à Unimarc, je ne peux qu’être d’accord avec tes remarques sur la spécificité française qui ne permet pas une mutualisation des outils et des développements, et je ne suis pas loin de penser que la même chose risque de se produire avec LOM/LOM.fr… Il faut toujours que l’on rajoute nos spécificités qui deviennent rapidement uniques et non-transférables et inutilisables…
Pingback: JC | Blog » Vous avez dit SIGB ?
Bien sûr que l’adaptation des SIGB à UNIMARC a un coup, mais je ne suis pas sûr qu’il soit si élevé que ça.
Tout d’abord parce qu’Unimarc et MARC 21 sont deux formats structurés de façon identique, ensuite parce qu’Unimarc a été conçu et est toujours développé comme format pivot d’échange entre formats Marc. Il est donc tout à fait compatible avec Marc 21.
Alors pour reprendre la métaphore musicale de Dominique, si les musiciens français doivent connaître les clés de sol et de fa, pourquoi les américains n’en feraient ils pas autant ?
Re:Thierry
Pourquoi? Parce qu’ils n’en ont pas besoin? Parce qu’ils dominent (économiquement) le marché des SIGB et sont donc en position d’imposer leurs normes? (ce que, d’ailleurs, nous ne manquerions pas de faire si nous en avions nous-même les moyens).
Il y a ce qu’on pourrait souhaiter et ce qui nous semblerait “moralement” ou même techniquement justifié; et puis il y a la réalité du poids économique inégal des uns et des autres.
Quant à la question d’Unimarc comme format pivot, à nouveau il y a ce qu’on peut intellectuellement concevoir, et puis la réalité: quand tous les systèmes qui échangent entre eux seraient en MARC21, en quoi un “format pivot” serait-il utile?
C’est comme les devises: votre “monnaie” Unimarc peut perdre beaucoup de valeur si tout le monde, dès que vous partez en vacances à l’étranger, exige de vous que payiez en “monnaie” MARC21; ou, dit autrement: on peut avoir un attachement sentimental envers les Emprunts Russes, à la fin des fins il est possible que ça ne serve qu’à bourrer votre matelas.
Mais la situation n’en est pas encore là…
Pingback: Le bel OPAC open-source que voilà… presque… « De tout sur rien