Une petite vidéo de moins de 5mn.
Mon argument est le suivant: si on veut que les usagers s’approprient le catalogue de la bibliothèque, il faut leur offrir la possibilité d’avoir un lien avec le catalogue qui justifie qu’ils passent des heures à entrer des mots-clés, ajouter des couvertures, etc. Or on ne fait ça que si on le fait aussi pour soi, c’est-à-dire pour sa bibliothèque personnelle. Mais aucun catalogue de bibliothèque ne possède tous les livres que je possède: il faut donc que je puisse, en tant qu’usager, ajouter des livres dans le catalogue. Un mix entre WorldCat et Librarything.
Par ailleurs, j’ai découvert en faisant cette vidéo que les notices du Sudoc avaient été ajoutées à WorldCat. Et les bibliothèques membres du réseau.
Question idiote suite au visionnage de ta vidéo : est-ce que LibraryThing ne permet pas l’export (pardon si tu as déjà parlé de ça) ? Parce que si oui, est-ce que l’on ne pourrait pas :
- importer les “notices” de bouquins présents sur LibraryThing avec leurs tags
- les matcher avec notre catalogue
- renvoyer le tout (notice + tags) dans l’OPAC ?
Pingback: Un OPAC personnel et le partage de vos lectures… si vous le voulez bien « La mémoire de Silence
Pour répondre à dbourrion, il est possible de réccupérer les données grâce à librarything for libraries, les web services payants de librarything. (article à paraitre sur le sujet demain sur mon blog)
Je vais peut-être étonner mais si je comprends bien et approuve le constat de Nicolas, je ne suis pas du tout d’accord avec la solution proposée.
Le catalogue d ela bibliothèque n’est pas le catalogue de librarything si nous avons vocation à l’enrichir, il ne deviendra jamais un réseau social et une bibliothèque personnelle. tout au plus pourra-t-on proposer des “espaces perso” raffinés. Quant à ajouter des livres qui n’y sont pas en deux clics, je reste complétement opposé à cela, si les méthodes de suggestions en ligne peuvent s’améliorer et que l’usager peut proposer des titres à la bibliothèques, c’est bien celle-ci qui est garante de l’équilibre des collections…au final. Les suggestion ne peuvent être que marginales par rapportà l’ensemble de la collection, sinon celle-ci se déséquilibre. (nous avons déjà eu ce débat Nicolas)
A mon avis, la bibliothèque n’a pas vocation à devenir un site social mais un catalogue enrichi qui entre en résonance ave des sites sociaux bien mieux faits et avec une infrastructure technique et une réactivité que nous n’aurons jamais. D’ailleurs, aucune des bibliothèques américaines en pointe dans ce domaine (la Hennepin county library par exemple) ne propose ce que tu dis, mais par contre, elle a un compte sur pas mal de réseau sociaux. Autrement dit on garde un aspect catalogue, mais enrichi et appropriable, mais pas “participatif” au sens strict de l’ajout de notices et on développe une politique de présence sur les sites où vont les internautes.
En tout cas merci de relancer ce débat, il est fondamental!
Juste une réaction sur “les notices du Sudoc ajoutées à Worldcat”, ce n’est pas exactement ça, et même plutôt l’inverse… Sont dans Worldcat les notices et les exemplaires saisis par les bibliothèques OCLC d’avant le Sudoc – au temps des différents réseaux et que l’ABES a acheté (assez cher) pour la constitution du Sudoc.
Re:MGiloux
Effectivement, comme je savais par ailleurs que des négociations existaient avec OCLC pour verser le Sudoc dans Worldcat, j’en ai déduit que c’était ça que je voyais. A tort. Merci pour la rectification.