Folksonomies vs indexation

Tim Spalding signale un article académique comparant, pour quelques livres, l’indexation LCHS proposée par la Bibliothèque du Congrès, et les tags proposés par les usagers de LibraryThing.

Tiffany L. Smith. “Cataloging and You: Measuring the Efficacy of a Folksonomy for Subject Analysis” in Lussky, Joan, Eds. Proceedings 18th Workshop of the American Society for Information Science and Technology Special Interest Group in Classification Research, Milwaukee, Wisconsin.

T. Smith note plusieurs choses intéressantes:

• il y a un vrai problème dans les folksonomies lié à l’absence de contrôle sur les synonymes et les pluriels. Ceci étant, c’est un problème qui a des solutions: un bon dictionnaire en arrière-fond de la base de données, et un bon algorithme par dessus pourrait permettre, sur le mode de la correction orthographique, de régler ça
• le fait que la folksonomie est un système non-hiérarchique permet de régler le problème des significations multiples: on capture plus facilement le fait qu’un livre peut être à propos de plusieurs sujets simultanément
• un catalogueur ne lit pas l’intégralité du livre avant de l’indexer, alors que quelqu’un qui contribue à la folksonomie a en général lu le livre. Il a donc tendance à ne pas oublier des sujets qui n’apparaissent pas dans le titre, la quatrième de couverture, etc., mais qui sont néanmoins importants et qu’on ne repère qu’en ayant lu le livre
• un catalogueur met quelques mots clés, la folksonomie contient de nombreux mots-clés. Conséquence: quand on met 100 mots-clés au lieu de 5 ou 6, on a plus de chances de ne rien oublier
• les folksonomies manquent de spécialisation
• les folksonomies indexent la fiction

Conclusion?

Nous devrions améliorer les folksonomies, qui marchent bien quand elles ont suffisamment de “volume”, en gérant mieux pluriels et synonymes, en repérant les incohérences (par ex. elle cite “canadian” pour un livre de Ian McEwan qui n’a semble-t-il rien à voir avec les canadiens).
Mais elles sont un complément vraiment intéressant à une indexation matière classique