/home/nicomo/

L’ADBU fait monter les enchères. Après avoir publié “7 propositions pour l’excellence documentaire”, l’association vote “10 propositions” pour refonder la politique documentaire de l’enseignement supérieur et de la recherche.
Les voici en gras (l’original, avec l’argumentaire qui le précède, est sur le site adbu). Mon commentaire suit chaque proposition.

1. Mise en place d’une instance nationale de coordination de l’IST regroupant tous les acteurs concernés.
Id est: fusionner Couperin, Abes et l’INIST. Toute la question, dans ces conditions, est de savoir qui dirigera l’ensemble, d’une part, et quel poids auront les établissements d’enseignement supérieur pour fixer les orientations de la nouvelle structure. Car l’INIST c’est le CNRS, l’Abes, c’est largement l’Etat malgré une représentation des établissements dans le conseil, et Couperin c’est… un peut tout le monde, ou personne, ça dépend du sens du vent. Je souhaiterais pour ma part que la nouvelle structure dispose de mécanismes qui la rendent représentative des établissements. A cette réserve prêt, cette proposition recueille ma voix.

2. Constitution d’une collection électronique nationale
Cette proposition obtient aussi ma voix, sous réserve. L’émiettement actuel nuit beaucoup à notre pouvoir de négociation avec les éditeurs. Néanmoins, collection nationale ne signifie pas collection unique. C’est-à-dire: on peut avoir un noyau de collection négociée nationalement, et des regroupements locaux ou thématiques pour d’autres collections plus spécifiques. Car sinon on a une collection nationale gérée par un organisme national (cf point 1 ci-dessus): ça ne semblerait pas aller dans le sens de l’autonomie des universités.

3. Création d’une commission IST (Information Scientifique et Technique) au sein de la CPU
L’éternel problème: on ne nous aime pas. Les puissants nous oublient. Si au moins il y avait une structure, on serait importants, mais sinon… Je suis sceptique, et plutôt, en général, de l’avis qu’on créé une commission quand l’utilité en est avérée; s’il n’y a pas de commission IST à la CPU, c’est que l’utilité n’est pas avérée. Vote blanc.

4. Alignement des budgets d’acquisition sur ceux des pays comparables, ce qui suppose au minimum le doublement des budgets actuels
Augmenter les budgets ne fait jamais de mal. Je vote pour. Même si je n’ai aucune idée de la validité de l’assertion selon laquelle un rattrapage serait un doublement. Même si je reste persuadé que les BU, en France, ont plein de problèmes, certes, mais que ces problèmes ne sont pas essentiellement financiers.

5. Alignement des taux d’encadrement en personnel de bibliothèque sur ceux des pays comparables (6 ETP pour 1.000 étudiants)
Je ne connais rien des discussions qui ont pu entourer l’adoption de cet article. Mais je le trouve ambiguë. L’argumentaire qui précède les propositions indique bien qu’on ne veut pas une substitution étudiants <=> personnels de bibliothèque. Et pourtant… on veut aussi plus d’étudiants. Ici, je soupçonne qu’on ne dit pas clairement les choses: on veut plus de personnels, mais pas plus de mags, à mon avis. Je vote contre: pas d’hypocrisie.

6. Développement d’une véritable formation à la recherche documentaire obligatoire, intégrée aux maquettes d’enseignement et articulée au C2i, donnant lieu à une évaluation réelle des acquis et à l’obtention d’ECTS
RAS, je vote pour.

7. Poursuite de la mise à niveau et de la construction de bâtiments de bibliothèques universitaires
RAS, je vote pour. Avec un addenda: des bibliothèques qui arrêtent de ressembler autant, même les récentes, à des entrepôts à livres. Un Picon-bière de ma part à la première bibliothèque qui met une Wii dans ses locaux. Et un vrai café, avec des viennoiseries. Dans la BU. Le Picon-bière est échangeable par le vainqueur pour une autre boisson de même catégorie.

8. Association du directeur du SCD aux instances dirigeantes de l’établissement
Je vote contre. Je suis contre toute proposition qui donne un pouvoir ès qualité. Les instances dirigeantes de l’établissement en question font bien ce qu’elles veulent: c’est justement en ça qu’elles sont “dirigeantes”. Si elles veulent associer le directeur du SCD, tant mieux; sinon, tant pis. A lui/elle de faire son trou: s’il y arrive, tant mieux, sinon, tant pis, il aura le choix entre aller voir ailleurs si l’herbe est plus verte et rester sur place pour cultiver son jardin.

9. Le SCD opérateur du réseau documentaire de l’université (rattachement au SCD de l’ensemble des ressources, budgets et personnels documentaires de l’université)
Je vote pour: comment voter contre la loi? Le décret de création des SCD, c’est bien ça, non? En quoi tient cette proposition au juste? On demande à ce que la loi soit à nouveau publiée?

10. Le SCD maître d’ouvrage de la brique documentaire du système d’information de l’établissement
Je vote contre. Pour les mêmes raisons que la proposition 8.

Résultat: je vote POUR: 6 fois, CONTRE: 3 fois, 1 abstention.

Dernière note: c’est plus ou moins le même texte que les 7 propositions de la dernière fois, les aspects les plus outrageusement corporatistes ayant été enlevés.