Petite expérience de pensée.
J’ai une édition poche de Madame Bovary dans mon catalogue. Je prends son isbn: à partir de cette information, quelles informations puis-je récupérer à la volée via des web services disponibles ailleurs sur le web pour enrichir l’expérience de l’usager?
Je donne mon isbn à xIBSN et je récupère d’autres ISBN qui correspondent à d’autres éditions de la même oeuvre. Même démarche avec ThingISBN. Je croise les deux ensembles: xISBN et ThingISBN. Je teste ces nouveaux ISBN dans mon catalogue local pour regrouper mes éditions. Eh: j’ai une vision FRBR de mon catalogue, quand bien même mon SIGB ne saurait pas ce qu’est FRBR.
L’isbn part aussi chez Amazon, pour récupérer la vignette. Et, disons: “Les clients ayant acheté cet article ont également acheté”, qui me donne une liste de bouquins “proches” de Mme Bovary. Je teste si mon catalogue contient ces bouquins, par ex. le Nana de Zola, et les suggère éventuellement.
La liste des isbn regroupant l’oeuvre part aussi chez Google Book Search, qui teste si des fois il n’existerait un scan complet de l’oeuvre. Ce qui, pour Mme Bovary, est le cas. Je peux récupérer quelques métadonnées supplémentaires (références d’articles scientifiques qui font référence à Madame Bovary, par exemple), et proposer le plein texte de l’oeuvre.
Je peux tester l’existence du plein texte ou de métadonnées supplémentaires dans OpenLibrary.
Bifurcation dans l’exercice de pensée: à l’opac je fais une recherche pour un livre que ma bibliothèque ne possède pas. Plutôt que de répondre bêtement que le résultat est nul, je peux utiliser tous les services ci-dessus, et d’autres encore, pour suggérer des solutions à l’usager: l’acheter à la librairie en ligne la plus proche de chez vous (je sais…), suggérer d’autres éditions ou des livres proches, suggérer le plein texte en ligne s’il existe, etc.
Bref, même si tous ces développements sont récents et pas entièrement abouti, une chose est désormais certaine: nous avons de moins en moins un problème de données, nous avons un problème d’outils. Ce n’est plus tant le catalogage et l’indexation qui comptent, c’est la souplesse, l’agilité, la capacité de l’outil de recherche à exploiter les données qui existent… en interne et dans le vaste monde. Souvent, d’ailleurs, sous forme de bouts de notices et de bouts d’information qu’il faut “coller”. Pas sous forme d’une notice ultra-complète et riche qu’on irait chercher à un endroit.
Voilà, voilà… il se fait tard
Sur wikipédia, l’article sur ISBN nous apprend que “La première édition de cette norme est parue en 1972.” C’est rigolo non de penser que dès 1972 certains ont pensée que ce petit bout de numéro pouvait avoir un utilité…et il sont ô combien raison!
http://fr.wikipedia.org/wiki/ISBN
Je me demande si la solution est vraiment d’améliorer l’outil catalogue en y ajoutant des services et des liens vers le vaste monde.
Je crois plus à une présence là où sont les utilisateurs dans le vaste monde (principalement, je dirais sur les moteurs de recherche), avec des résultats de recherche qui, en fonction de leur localisation ou d’une identification, leur signalent que, eh, attention, il y a des documents qui répondent à votre recherche accessibles via votre bibliothèque.
Re: JC Brochard
C’est tout à fait compatible: les deux, mon général.
Certes, mais dans ce cas, plutôt que de refaire ce travail 100 fois dans les 100 universités françaises, pourquoi ne pas faire ce travail dans le Sudoc et proposer cet unique catalogue aux lecteurs avec éventuellement un filtre ?
A vrai dire, je n’y connais pas grand-chose mais plus je réfléchis à la question dans le domaine du livre ancien, plus je trouve les catalogues locaux inutiles et je me dis qu’il en est certainement de même en BU avec les facilités qu’offrent les bases de données existantes.